Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28712 K.2013/28335

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

I-O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Asliye Ceza Mahkemesince 03/06/2009 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 17/06/2009 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan, katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçları ile katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, verilen cezada TCK'nın 143.maddesi uyarınca arttırım sırasında 2 yıl 2 ay 12 gün yerine 2 yıl 2 ay olarak, TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 10 ay yerine, 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza hükmolunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-... ili Akdağmadeni ilçesi için olay tarihinde güneşin 06:53'te doğduğu, katılanın oğlu ...'nın 02/01/2006 tarihli ifadesinde olay tarihinde 01/01/2006 günü saat 17:00 sıralarında babası ile işyerini kilitleyerek eve gittiklerini, 02/01/2006 günü saat 06:30 sıralarında tek başına dükkana geldiğini beyan etmesi karşısında, suçların işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle gündüz işlendiği kabul edilerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCY.nın 143 ve 116/4. maddeleri uygulanarak hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; sanık hakkında katılan ...' ye yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, verilen cezadan TCK'nın 143.maddesi uyarınca arttırım yapılırken 2 yıl 2 ay 12 gün yerine, 2 yıl 2 ay olarak, TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 10 ay yerine, 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza hükmolunması,