Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29011 K.2013/17303

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olaydan 3 gün sonra başka bir suç nedeniyle yakalanan sanık ile yapılan görüşmede suça konu oto teybini kendisinin çaldığını, evinde sakladığını belirtmesi üzerine alınan arama kararı sonrasında teybin evinde ele geçirildiğinin ve mağdur ...'ın duruşmadaki beyanına göre hasarlı olduğunun anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri mağdurlardan sorulup sonucuna göre TCY.nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,