Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/29092 E. , 2013/20242 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına TCK'nun 143. maddesi gereği yapılan 1/6 artırım neticesi sonuç cezanın 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.
maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hükümde “3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ibaresi kaldırılarak yerine “sanıkların sonuç olarak 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/29092, K. 2013/20242, 11 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama