Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29184 K.2013/20152

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ün temyiz talebi bulunmadığından hakkında verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;

1)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

I- Dosya içinde mevcut 24.07.2010 tarihli ... ve tespit tutanağına göre pvc pencerenin tornavida ile zorlanması suretiyle eve girildiği, pencere altında 0,5 cm zorlanma izi olduğu, bunun dışında müştekinin evine zarar verildiğine dair bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla; mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu hiçbir tereddüte yer vermeyecek biçimde gerekçeye yansıtılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

II- Müşteki 09.08.2010 tarihli beyanında tüm zararının sanığın ailesi tarafından karşılandığını belirtmekle, pencereye verilen zararın da karşılanıp karşılanmadığı müştekinden sorularak, sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,