Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29221 K.2013/22436

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ... ve ...’ın, katılan ...’a karşı hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işledikleri iddiaları ile ilgili olarak adı geçen sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları kapsamında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...’nin temyiz isteminin incelenmesinde;

*Yakınanlara karşı konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabul edilmesine karşın, sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 119/1-c.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

*Gözaltında ve tutuklulukta geçirilmiş sürelerin, hükmolunan hapis cezasından indirilmesine karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin 5237 Sayılı TCK’nın 63.maddesi yerine aynı Kanun’un 61.maddesinin yazılmış olması, yerinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)-Emanete alınmakla birlikte mahiyetleri itibarıyla müsadereye konu edilemeyen ya da suç eşyası niteliği bulunmayan eşyaların TCK’nın 54.maddesine aykırı olarak müsaderelerine hükmolunması,

2-)5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ).bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan sanığın aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan hapis cezasının infazının tamamlanacağı tarihe kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

3-)Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca hüküm fıkralarından;

-TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere eklenmesine,

-Hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından “müteselsilen” sözcüğü çıkartılarak yerine “ayrı ayrı” sözcüğünün eklenmesine,

-Hükmün müsadere ile ilgili (5) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, “emanet dairesinin 2009/121 sayılı sırasında kayıtlı olan yazı örneklerinin, bir adet küçük kağıt parçasının dosyada delil olarak saklanmasına, bir adet kırık kapı göbeğinin eşyanın sahibi olan ...’a iadesine, Ömer Orhan Tatar adına düzenlenmiş 30306 belge numaralı B sınıfı sürücü belgesinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 5.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Emniyet Genel Müdürlüğü Trafik Hizmetleri Başkanlığı’na gönderilmesine,