Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29347 K.2013/21241

Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Hükümlü hakkında, 28/05/2009 tarih ve 2007/69-2009/58 sayılı kararla hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası verilip 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca verilen hapis cezası 5 ay süre ile, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise 2 ay 15 ... hapis cezası verilip aynı madde uyarınca 1 ay 7 ... süre ile seçenek tedbire çevrildiği, kararın 08/07/2009 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, hükümlünün yapılan tebligata rağmen kuruma başvurmaması nedeniyle 23/07/2010 tarihli ek kararla hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hapis cezalarının tamamen infazına karar verildiği,

bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı Kanunun 98. ve 101/3.maddeleri gereğince itiraza tabi olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 264.maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi ek kararda yasa yolunun temyiz olarak gösterilmesinin de hükümlüye itiraza tabi olan kararı temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin 31/08/2010 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek,