Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29555 K.2013/1388

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Şikayetçi ...'ın 12.10.2012 tarihli celsede alınan ifadesinde "Daha sonra evinin altındaki internet kafeye ait kamera görüntülerini incelediklerinde üç kişinin birlikte gelerek ikisinin ellerini kavuşturduğunu sanığın da basarak evlerine çıktığını, polislere söylediğini ancak önemli olmadığını söylediklerini" bildirmesi ve şikayetçilerin balkonunun altında bulunan araba üzerinden ele geçirilen ayakkabı izinin sanığa ait olmadığının anlaşılması karşısında; kamera kayıtları getirtilip incelenerek, kamera kayıtlarının silinmesi halinde işyeri sahibi dinlenerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,