KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/29589 E., 2013/1037 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntılar Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.
Bu durumda zorunlu müdafi velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında; sanığın talimat mahkemesinde alınan ifadesinde, 1412 sayılı CMK'nun 135. maddesi gereğince haklarının hatırlatıldığı, savunman atandığı, ancak sanığın yargılandığı asıl mahkemesindeki zorunlu savunmandan haberdar olmadığı,
Ankara 3. Çocuk Mahkemesinin 21.10.2010 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. Sinem Alyazıcı'nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından:
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/29589, K. 2013/1037, 24 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama