Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29627 K.2013/22233

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, yakalanan bisikletin kararı temyiz etmeyen arkadaşı sanık A.. Y..'a ait olduğunu ve olay günü arkadaşıyla bu bisikleti, bisiklet parkında parketmeye çalıştıkları esnada polis memurlarınca yakalandıklarını savunduğu, kararı temyiz etmeyen sanık A..

Y..'da hırsızlık suçunu kabul etmeyerek, el konulan bisikletin kendisine ait olduğunu savunduğu ve mahkemece yapılan kolluk araştırmasında da bisiklet sahibinin bulunamadığı ve bisikletin kime ait olduğunun tespit edilemediğinin tutanak altına alındığı gözetildiğinde; öncelikle bisikletin sanık A..

Y..'a ait olup olmadığının ve bisiklet parkına bisikletlerin ne şekilde park edildiğinin belirlenerek ve varsa park çalışanları da dinlenerek,gerekirse yeniden bisikletin kime ait olduğuna ilişkin zabıta araştırması yapılarak ve sanıklardan bisikletin sanık A..

Y..'a ait olduğunu gösteren varsa belgeleri istenerek ve tanıkları dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,