Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29657 K.2013/20646

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan TCK.nun 165/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezası öngörüldüğü halde, hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte ... adli para cezasına hükmolunmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada, suç niteliğinin değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi eyleminden hüküm kurulması karşısında; sanığın aynı eyleminden dolayı hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise, mahkumiyet hükmü kurularak bir eylemden dolayı iki hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye düşülmesi,