Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2980 K.2013/26996

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve 15.09.2008 tarihli tehdit suçlarından kurulan 15.05.2009 tarihli temyiz talebinin reddine dair hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Temyiz isteminin reddine dair 15/05/2009 gün ve 2008/67 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve 24.08.2008 tarihli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında;

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın katılanın zararlarını karşılamadığı ” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,