Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29888 K.2013/24036

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar sanık karar duruşmasında hazır edilmemiş ise de; sanığın daha önce sorgusunun yapılmış olması, yargılandığı yer dışında bir ceza evinde bulunması ve bu durumda yargılamada hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen ve katılma talebi olmayan oturumlar için hazır bulundurulmasında zorunluluk olmaması gözetilerek tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

b)“Okuldan” hırsızlık ve mağdur ...e yönelik “kantinden” hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde ise:

1-Kantinden yapılan hırsızlık dışında, okuldan çalınan başkaca bir şey olmaması ve sanığın okula girerken amacının kantinden hırsızlık yapmak olduğuna ilişkin savunmasının aksine delil bulunmaması karşısında eyleminin tek suç olarak kabulü yerine 2 ayrı suçtan hüküm kurulması,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasının silinme koşullarının oluştuğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "sanığın zararı gidermemesi,

sabıkalı oluşu, cezanın caydırıcı da olmasını sağlamak için" biçimindeki yetersiz gerekçe ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,