Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29937 K.2013/22867

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında verilen kararın incelemesinde

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin istem gibi İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, taş ocağında balaztaşı taşınması amacıyla 1970'li yıılarda ... tarafından döşenmiş, ancak taş ocağının 2000'li yıllarda kapanmasından sonra atıl halde bırakılmış demiryoluna ait rayları çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 142/1-e maddesinin uygulanması,

2- TCK'nın 58/7.maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infazından sonra 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,