Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3015 K.2013/26908

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik katılan sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından katılan sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın hazır bulunduğu 06.10.2009 tarihli celsede iddia makamının esas hakkındaki görüşünde 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanmasının istenilmesi ve sanığın da mütalaaya karşı savunmasını yapmış olması karşısında; tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşullarının gerçekleşmiş olması karşısında; hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,