Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30153 K.2013/23171

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüş,

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği belirlenmekle tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiş,

Hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmemiş ise de, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak aynı kanunun 53/1. maddesinin uygulanması hususunda mahkemeden karar alınması mümkün görülmüş,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın iki ayrı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinden 1. ve 8. sıradaki ilamların tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;