KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/30622 E., 2013/25680 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2013
- Tebliğname No
- 11 - 2010/344963
- Mahkemesi
- Çorlu 2. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/11/2009
- Numarası
- 2009/209 (E) ve 2009/748 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların “daha önceden DIGITURK üyeliklerinin bulunduğunu, anlaşmaları bitince yenilemediklerini” savunmaları ve sanıklardan Mustafa'nın evinde bulunan DIGITURK kartını dernekte kullandığını ifade etmesi, katılan kurumun cevabi yazısından sanıklar adına bir abonelik kaydının bulunmadığının belirtilmesi ve 19.10.2008 tarihli tutanaklara göre, sanık Mustafa'nın işyerinde yapılan incelemede ... numaralı kartın, sanık Adem'in işyerinde ise ... numaralı kartın tesbit edildiğinin anlaşılması karşısında;
söz konusu kartların DIGITURK şirketi tarafından çıkarılmış, başka bir kişi ya da kuruluşa bireysel veya ticari abonelik kapsamında verilmiş bir kart olup olmadığı ilgili şirketten sorularak, böyle bir durumun tespiti halinde, uyuşmazlık konusunun hukuki bir ihtilaf düzeyinde kalacağının; aksi halde, suça konu kartların yayın şifresini hukuka aykırı olarak kırmak için üretilmiş bir kart olduğunun anlaşılması durumunda ise atılı karşılıksız yararlanma suçunun oluşacağı gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/30622, K. 2013/25680, 7 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama