Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30629 K.2013/2874

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından belirlenen hapis cezaları 5237 Sayılı TCK’ nın 50/1-d. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilirken cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde 4 ay süreyle internet kafelere gitmekten, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ise 3 ay süreyle sinemalara gitmekten yasaklanmasına karar verilmesi,

2-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4.maddesi, Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları'nın 16.maddesi, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35.maddesi, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17.maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderlerinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan hapis cezasının süresi nazara alınarak TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca 3 ay 10 gün süreyle Van İl Merkezindeki internet kafelere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine,