Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30763 K.2013/28983

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Sanık hakkında Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Tebligat Kanununun 14. maddesinin "erata yapılacak tebliğler kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır" şeklinde düzenlenmesi, sanık ...'in askerlik görevini yaptığı sırada, gerekçeli kararın evrak posta işleri astsubayına tebliğ edilmesi ve tebligatta söz konusu maddedeki açık ibareye yer verilmemiş olması karşısında, sanık ...'in öğrenme üzerine hükmü temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasından aynı kanunun 62.maddesi

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI