Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/31023 K.2013/1393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş olup açıklanmış bir hüküm bulunmadığından ara karar niteliğindeki bu kararın itirazı kabil kararlardan olup temyizi mümkün olmadığından ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kanun yolunun veya merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi, itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 Sayılı Yasanın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, ... zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede,

30.10.2007 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun sekiz ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ve 1 yıl süre ile bir eğitim programına devam etmesine, karar verilmiş olup hükmün 23.11.2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra 08.09.2008 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek;

./..

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI