KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/3412 E., 2012/5021 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2010/186783
- Mahkemesi
- İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/12/2009
- Numarası
- 2007/498 (E) ve 2009/1706 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)- Yokluğunda verilen ve 18.01.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK. nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.01.2010 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)-Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede:
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği halde, davayı vekil vasıtasıyla takip eden katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/3412, K. 2012/5021, 5 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama