Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3580 K.2013/29389

sanık ...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınanlar ..., ... ve ... şikayetçi olduklarını belirtmelerine rağmen, yargılama sırasında katılma hakları hatırlatılmamış ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınanlar verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduklarından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca yakınanların davaya katılan ve yakınanlar ... ve ... vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ... ve vekili ile katılan sanık ...'nın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararlarına ve sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ... ile vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararına ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyize gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanık ...’nın yaralama suçunu işlediğine dair aşamalarda değişmeyen iddiasıyla ve bu iddiayı doğrulayan adli rapor içeriği yöntemince tartışılıp reddedilmeden, yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

-2- T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI