Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3624 K.2012/7481

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, katılanın dosyada maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi,

katılanın sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan maddi bir zararının bulunduğuna ilişkin belgeyi dosyaya ibraz etmediği anlaşılması karşısında sanığın adli sicil kaydındaki 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyetinin 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu ve 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı kanun hükümlerine göre hukuki durumu ve sonuçları değerlendirilerek ;

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "sanık şikayetçinin zararını gidermediğinden...” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,