Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4612 K.2013/27658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Cezaevinde başka bir suçtan tutuklu bulunan sanık ile ziyaretçisi arasındaki camlı bölme arkasında, telefonla yapılan görüşmeye ilişkin konuşma kayıtlarının incelenmesinde, sanık ve ziyaretçisi dışında üçüncü bir şahıs olarak "C şahsı" olarak adlandırılan şahsın "Yönetmelik öyle diyor." ve "Tamam ordan söyle" şeklindeki konuşmalarından sonra sanığın sinkaflı küfürlerde bulunduğunun anlaşılması karşısında; "C şahsı" nın açık kimlik bilgileri belirlenerek, tanık olarak ifadesi alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;

II- Kabule göre de

Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY.nın 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,