Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4801 K.2012/6296

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- 22/05/2004 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükmün incelenmesinde

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- 22/10/2005, 03/12/2005, 31/12/2005 tarihli kaçak tesbit tutanakları ile ilgili olarak elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III- 22/10/2005, 03/12/2005, 31/12/2005 tarihli kaçak tesbit tutanakları ile ilgili olarak mühür bozma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın ''suç işleme yönündeki olumsuz kişiliği'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK.nun 51.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,