İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5391 K.2012/49206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2012/5391Karar2012/49206Tarih26 Aralık 2012Okuma2 dk · 321 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2012/5391 E., 2012/49206 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2012
Tebliğname No
3 - 2011/112999
Mahkemesi
Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
09/11/2010
Numarası
2010/82 (E) ve 2010/578 (K
Suç
Konut dokunulmazlığını ihlal
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

321 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tanıkların hazır bulundurulmadığı 19.03.2010 tarihli keşif sırasında, şikayetçi K..

G..'in gösterdiği olay yeri hakkında mahkemece, “ana yola yaklaşık beş metre olduğu, etrafının herhangi bir duvar ya da telle çevrili olmadığı, herkesin rahatlıkla girebileceği bir alan olduğu” şeklinde gözlem yapılıp, 24.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda, olay yerinin ikametten tamamen bağımsız bir yer olduğunun, eklenti niteliği taşımadığının belirtildiği, katılan vekilinin, olayın gerçekleştiği yerin eklenti niteliğinin yeniden tespiti yönündeki istemi üzerine, 15.04.2010 tarihli ara kararı ile olay yerine ait fotoğrafların bilirkişiye tevdii ile yeniden eklenti hususunda rapor düzenlenmesinin istendiği,

bilirkişinin, 21.04.2010 havale tarihli yazısı ile şikayetçi K..

G..'in beyanına göre yapılan keşfin yetersiz kaldığını belirterek, yeniden keşif yapılması gerektiğini bildirdiği, farklı bilirkişinin katılımıyla yeniden yapılan 11.06.2010 tarihli keşif sırasında yine tanıkların hazır bulundurulmadıkları ve mahkemece şikayetçilerin yer göstermesi ile sanıkların girdikleri iddia edilen yer hakkında, “konutun önünde bulunan ve balkon şeklinde kullanılan yer olduğu, önünde eve ait bahçenin bulunduğu,

bahçe etrafının yağma taş duvarla örülü olduğu” şeklinde gözlem yapılıp, 16.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda ise olay yerinin, ikametten tamamen bağımsız bir yer olduğu ve eklenti niteliği taşımadığı belirtildikten sonra “yöredeki gelenek ve görenekler ile olay saati itibarıyla bahçeye izinsiz girilemeyeceği” şeklinde görüş bildirilmesi karşısında, sanıkların girdikleri iddia edilen yerin, konutun eklentisi olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, olay yerinde, müştekiler ile tanıklar Y..

U.., H.. İ.., B.. G.. ve N.. G.. hazır bulundurularak, konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde yeniden keşif yapılıp, sanıkların girdikleri yerin tanıklar tarafından gösterilmesinin sağlanması ve konutun eklentisi olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin olarak belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile hükümlülük kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılan A.. G.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/5391, K. 2012/49206, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5391
Karar No
2012/49206
Tarih
26 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5392 K.2012/7323
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5393 K.2012/28299
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5393 K.2012/7037
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5394 K.2012/28303
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5394 K.2012/7379
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5395 K.2012/8582

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.