Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5431 K.2012/3940

Hakaret suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8-c. maddesi gereğince sanığın 25 fidan dikmesi hususunda yükümlülük belirlenmesine dair ACIPAYAM Sulh Ceza Mahkemesinin 22/01/2010 tarihli ve 2009/433 esas, 2010/35 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/12/2011 gün ve 16550/65673 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2012 gün ve 3558 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, "fidan diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hâkim ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, 5271 sayılı CMK.'nın 231.maddesinin 8.fıkrası uyarınca beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulan sanığa, denetimli serbestlik tedbiri olarak aynı fıkranın (c) bendi uyarınca 25 adet fidan dikme yükümlülüğü belirlenmiştir.

Maddede sayılan denetimli serbestlik tedbirleri dışında başka bir yükümlülüğün belirlenebilmesi infaz olanağının bulunmasına, denetlenebilir olmasına ve sanığa mali bir yük getirmemesine bağlıdır.

İnceleme konusu kararda belirlenen 25 fidan dikme yükümlülüğünün, sanık yönünden maddi yük içerdiği ve yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesinin de olanaklı olmadığı belirlenmekle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ACIPAYAM) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 22.01.2010 gün ve 2009/433, 2010/35

./..

-2-

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Sayı : KYB - 2012/3558