Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/580 K.2013/26202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ..., ... hakkında; konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-Sanık ... (Arıcı) hakkında; konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanık hakkında TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayini,

2-Müşteki Dilber Büyükakşeker'in 28.10.2008 tarihli doktor raporunda, 3 cm'lik cilt ve cilt altı kesisine ilişkin olarak "çehrede sabit esere sebep olabileceği” bildirilmesine göre, müştekinin mevcut raporuyla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yüzünde sabit iz olup olmadığı hususunda raporunun aldırılması, yüzde sabit iz olması halinde görev hususu da düşünülmek suretiyle, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

3-Sanığın, müştekilerin kendileri hakkında, fuhuş yaptıklarına dair söylenti çıkartmaları ve kapılarının önüne çöp atmaları nedeniyle aralarında çıkan tartışma sonucu suça konu eylemlerini gerçekleştirdiklerinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, hakkında, gerek kasten yaralama, gerekse konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında, 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,