Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6 K.2014/1

2. Ceza Dairesi 2012/6 E. , 2014/1 K.

"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2009/263319 MAHKEMESİ : Oltu Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2009 NUMARASI : 2008/191 (E) ve 2009/86 (K) SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; CYY'nın 253-255.maddelerinde düzenlenen "Uzlaşma" ile aynı Kanunun 231.maddesinde düzenlenen " Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" birbirinden farklı kurumlar olup, yargılama konusu eylem uzlaşmaya tabi ise öncelikle uzlaşma yoluyla uyuşmazlığın sona erdirilmesinin denenmesi gerekir. Uzlaşma bir soruşturma ve kovuşturma şartı olup, uzlaşmanın soruşturma evresinde gerçekleşmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilirken, uzlaşmanın kovuşturma evresinde gerçekleşmesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesine karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için ise; A) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, B) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, C)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir. Ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zarar mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar

TÜRK MİLLETİ ADINA

olup manevi zararı kapsamaz ve dosya içeriğinden sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda uzlaşmanın gerçekleşmemesinin CYY'nın 231/6.fıkrasının a, b, c bentlerinde belirtilen yasal şartlar varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilmeyerek “müdahilin uzlaşmak istememesi nedeniyle CMK 231/5.maddesinin uygulanmamasına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı. Yazı İşl.Müd.NK