Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6018 K.2012/8872

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 Sayılı Yasanın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, 9.fıkrasında, denetim süresince aylık taksitler halinde ödenmek suretiyle zararın tamamen giderilmesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği ve 11. fıkrasında, yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanığın öngörülen yükümlülüğe uymaması halinde beş yıllık sürenin dolması beklenmeden dosyanın re'sen ele alınıp, duruşma açılarak hükmün açıklanması gerekecektir.

İnceleme konusu dosyada, 20.01.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı, 18.10.2004 tarihli iddianame ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, 26.11.2008 günü, kurum zararının iki eşit taksit halinde ödenmesi koşuluyla 5271 Sayılı Yasanın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşen kararda öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmesi için yapılan çağrıya uymayan sanık hakkındaki hüküm mahkemece 01.03.2011 günü açıklanmıştır.

Elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.12.2008 tarihi itibariyle durduğu, kurum zararının ödenmesi koşulunun

-2- T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI