Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6123 K.2012/9139

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinin 12.05.2005 olduğu nazara alındığında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde yer alan "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenleme ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeler karşısında sanığın hakaret ve tehdit suçlarından eylemine uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlarının belirlenmesi, bu şekilde belirlenen netice cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun tespiti gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden, hakaret ve tehdit suçundan yazılı şekilde 5237 Sayılı TCK hükümlerince uygulama yapılarak hüküm kurulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı,

katılanın dosyada maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanığa yüklenen hakaret ve tehdit suçlarından doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydındaki Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2001 tarihli 4616 Sayılı hükümlerince verilen erteleme kararına ilişkin ilam getirtilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edip etmediği ve hukuki sonuçları değerlendirilerek ;

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken " sanığın katılanın zararını gidermediği” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Kısa süreli hapis cezası TCK'nun 50/1-d maddesince seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan 125/4. maddesinin yazılmaması,

5- Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken “suçtan sonraki ve duruşmalarda sergilediği tutum” lehine değerlendirilerek TCK'nun 62. maddesi ile cezada indirim yapıldığı halde, hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması,