İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi
2. Ceza DairesiEsas: 2012/7279Karar: 2012/7777Tarih: 28 Mart 2012

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7279 K.2012/7777

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2012/7279 E. , 2012/7777 K.

"İçtihat Metni" Sayı No : KYB- 2012/34739

Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a. 125/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 9.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/11/2008 tarihli ve 2007/524 esas, 2008/1142 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/01/2012 gün ve 2010/818-3668 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/02/2012 gün ve 2012/34739 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1-Sanığın kamu görevlisine karsı görevinden dolayı hakaret olarak kabul edilen eylemi sebebiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a maddesi uyarınca yapılan uygulamada, seçimlik cezalardan para cezası seçilmek suretiyle temel ceza olarak belirlenen 360 gün üzerinden hesaplama yapılarak adli para cezasına hükmedilmiş ise de, kararın gerekçe bölümünde asgari hadden uzaklaşıldığına ilişkin bir ibare bulunmaması ve hüküm kısmında da cezanın teşdiden uygulandığına dair bir ifade olmaması karsısında, 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesinden Önceki haliyle para cezasının seçimi durumunda 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak tespit edilecek 5 tam gün sayısı üzerinden aynı Kanun'un 61/8. Maddesi gereğince artırım yapılması ve belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle hesaplanacak adli para cezasına hükmedilmesi gerekliği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında, 2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1. maddesine göre sadece kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilebileceği ve aynı Kanun'un 49/2. maddesine göre de, 1 yıl veya daha az süreli hapis cezalarının kısa süreli hapis cezaları olduğunun belirtilmiş olması karsısında, 490 günün kısa süreli olmadığının gözetilmemesinde, 3-Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a maddesi uyarınca hükmedilen 360 gün adli para cezasının, aynı Kanun'un 125/4. maddesine göre 1/6 oranında artırılması sonucunda 420 gün yerine, 490 gün adli para cezasına hükmedilmesi neticesinde sonuç para cezasının fazla tayin olunmasında, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I

Sayı No : KYB- 2012/34739

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1- (1) ve (2) no'lu kanun yararına bozma istemleri nedeniyle yapılan incelemede; Yasada öngörülen alt sınırı bir yıl olan adli para cezasının, 365 yerine, 360 gün birimi üzerinden belirlenmesi ve bu durumun, CMK.'nın 309.maddesinin 4.fıkra (c) bendi kapsamında bozma nedeni oluşturması nedeniyle, hükmün, aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına bozma konusu yapılması hakkında gereğinin takdiri yönünden, 26.10.2011 günlü ihbarımız üzerine, suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırı 5 gün olduğu halde, mahkemece fazla adli para cezasına hükmolunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş olup, 5237 sayılı TCK.’nın 61.maddesinin 9. fıkrası, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmamakla birlikte, TCK.'nın 125.maddesinin 3.fıkra (a) bendinde, hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmesi halinde, cezanın alt sınırının bir yıldan az olamayacağının öngörülmesi nedeniyle, adli para cezasının tercih edilmesi halinde, yerleşik uygulamaya göre, 5560 Sayılı Yasa ile TCK.'nın 61.maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlar yönünden de cezanın alt sınırının 365 gün birimi olarak belirlenmesi gerekeceğinden, suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının beş gün olduğu gerekçesiyle fazla adli para cezası tayin edildiği yönündeki bozma istemi yerinde görülmemiş, Sanık hakkında TCK.'nın 125/3-a maddesi uyarınca adli para cezası tercih edilip, gün biriminin, aynı yasanın 52.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen bir gün karşılığı tutar ile çarpılması suretiyle adli para cezası miktarının belirlenmesi karşısında, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin TCK.'nın 50/1-a maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi fazlalık olmakla, bu durum adli para cezasına hükmolunduğu sonucunu değiştirmeyeceğinden, 490 günün kısa süreli olmaması nedeniyle seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği yönündeki bozma istemi de dairemizce kabul görmemiştir. Açıklanan nedenlerle, (KÜÇÜKÇEKMECE) 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 28.11.2008 gün ve 2007/524, 2008/1142 sayılı kararına yönelik, (1) ve (2) no'lu kanun yararına bozma istemlerinin REDDİNE,

T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I

Sayı No : KYB- 2012/34739 2- (3) no'lu kanun yararına bozma istemine gelince; Sanık hakkında, 5237 Sayılı Yasanın 125/3-a maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınan gün birimi mahkemece 360 olarak belirlenip, aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca 1/6 oranında artırım yapıldığı belirtildiği halde, kabul ve uygulamaya göre 420 gün yerine, 490 gün olarak fazla gün birimi üzerinden sonuç olarak fazla adli para cezasına hükmolunması nedeniyle, (3) no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KÜÇÜKÇEKMECE) 3.Sulh Ceza Mahkemesinden verilip, kesinleşen 28.11.2008 gün ve 2007/524, 2008/1142 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, TCK.'nın 125/3-a maddesi uyarınca, mahkemenin uygulamasına göre adli para cezasına esas alınan 360 gün biriminde, TCK.'nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak, adli para cezasında gün sayısının 420 olarak belirlenmesine, bulunan bu sonuç gün sayısı ile aynı yasanın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20,00TL.'nin çarpılması suretiyle sanığın 8,400,00TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/7279, K. 2012/7777, 28 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Yargıtay
  • Daire: 2. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2012/7279
  • Karar No: 2012/7777
  • Tarih: 28 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7279 K.2012/9291
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7280 K.2012/5449
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7280 K.2012/10095
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/7281 K.2012/7166
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7281 K.2012/5447
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7281 K.2012/10833

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.