Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7984 K.2012/14639

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesinin 3. fıkrasında "tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun madesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı" belirtilmekle, sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğundan zorunlu olarak hapis cezasının tercih edileceği ve hapis cezası da paraya çevrildiği takdirde sanık aleyhine olacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamış, sanık hakkında her bir müştekiye hakaret suçundan dolayı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın eylemine uyan hakaret suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK'nun 482/3. maddesinde öngörülen adli para cezasının suç tarihindeki alt ve üst sınırlarının 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5/2 maddesine göre 450 TL olduğu gözetilmeden 489 TL'ye hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan,