Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/8375 K.2013/29422

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Soruşturma aşamasında kollukça ifadesi alınan olayın tek görgü tanığı Kadriye Demirkaya kovuşturma aşamasında dinlenilmeden sanık hakkında hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 210/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

2- İddianame ile sanığın katılana yönelik “ ....sen bildir bakalım bunun hesabını senden sorarım, bunu ağır ödersin” şeklindeki sözleri sebebiyle sair tehdit suçundan dava açıldığı, dosya içeriğine göre de sanığın tehdit eyleminin TCK.nun 106/1-2. cümlede düzenlenen “sair tehdit” suçuna uyduğunun anlaşılması ve kabulde bu şekilde olunmasına rağmen hangi gerekçe ve nedenler ile en üst hadden ceza tayin edildiğinin kararda gösterilmemesi,

3- Gerekçeli kararda sanığın haksız tahrik altında yüklenen suçları işlediği kabul olunmasına karşın, hüküm kurulurken tehdit suçundan TCK.nun 29., hakaret suçundan ise aynı Yasa'nın 129. maddesindeki tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,