KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/8915 E., 2012/14323 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2012
- Tebliğname No
- 6 - 2011/36420
- Mahkemesi
- Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/10/2006
- Numarası
- 2006/373 (E) ve 2006/462 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
07.10.2004 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca dosyanın yerel mahkemeye iadesinden sonra 10.10.2006 günü atanan zorunlu müdafiden haberdar olmayan sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, sonradan vekaletname alan sanık müdafiinin başvurusu üzerine sanığın zorunlu müdafiden haberdar olmadığının farkedilmesi üzerine 23.09.2011 günü tebliğ edilen karara yönelik 26.09.2011 tarihli temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile birlikte aynı yasanın 116/2-4, 151/1. maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının unsurlarının da oluşması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca, her iki yasaya göre uygulanacak kanun maddeleri ile verilecek cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı gösterilip, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/8915, K. 2012/14323, 17 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama