Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9059 K.2012/14457

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin 12.12.2004 olduğu nazara alındığında suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup ta 18 yaşını doldurmamış olan sanığa atılı hırsızlık suçunun karşılığı olan cezaların miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu gerek 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 ay hapis ve gerekse 5237 Sayılı TCK.nun 66 ve 67.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine, sanık ve dosyaları tefrik edilen iki arkadaşının müştekinin evinin önündeki B.marka aracını çalmak amacıyla aracın arka cam fitilini bıçakla kesip içine girmek isterken yakalandıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında olay tarihinde İstanbul'da ablasının yanında olduğunu, yakalanan Serkan'ın kendi adını verdiğini, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi,

olay tutanağı ve müşteki beyanına göre de evinin önünde duran araca sanıkları girmeye çalışırken müştekinin fark edip bağırması üzerine iki kişi oldukları anlaşılan sanıklardan evrakı ayrılan S.G.'in yakındaki tuğla imalathanesine saklandığı müştekinin polise ihbarı üzerine S.G.'in saklandığı yerde yakalandığı, daha sonra yakalanan sanık O.

Ç.'nın da beyanında eylemi Serkan ile birlikte gerçekleştirmek isterken silah sesi duymaları üzerine kendisinin kaçtığını, Serkan'ın ise yakalandığını, kendisini bu olaya sanık T.. T..'ın zorladığını belirtmesi karşısında olay yerinde olduğuna dair delil bulunmayan sanık T.. T.. hakkında suça iştirak veya azmettirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,