Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9120 K.2012/18516

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık Y.. K..’ un bilgisi dışında atanan müdafii Av. H.A. adı geçen sanık hakkındaki hükmü yasal süresi içinde temyiz etmediği anlaşılmış ise de kendisine müdafii atandığından bilgisi olmayan sanık adına yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı sanık Y.. K..’ un yokluğunda verilip, yöntemince 25.06.2009 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı temyiz başvurusunda bulunmamış olması karşısında bu sanık hakkındaki hüküm temyiz incelemesi kapsamı dışında tutularak yapılan incelemede;

Sanık C.. S..’ ın yokluğunda ve bilgisi dışında atanan zorunlu müdafii Av. H.A. e 16.09.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmün adı geçen Avukat tarafından süresinde temyiz edelimedeği anlaşılmış ise de kendisine zorunlu müdafii olarak atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından ve sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte başka bir suç nedeniyle cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, Tebligat Kanunun 35. Maddesi gereğince yapılan tebligatın da geçersiz olduğu belirlenerek temyiz isteminin reddine dair 26.12.2008 tarih ve 2008/179 D.İş sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanıkların yakınanın konutundan hırsızlık yaptıklarının tanık S. E.tarafından görülerek kolluğa bildirilmesi üzerine olay yerine gelen kolluk

görevlilerinin suça konu konutun bulunduğu apartmanın önünde gördükleri sanıklara tanığın pencereden yaptığı uyarı üzerine kimlik sormaları sanıkların kimliklerinin otomobilde olduğunu söyleyerek birlikte araca gittikleri sırada aniden otomobile binerek kaçmaları üzerine kolluk görevlileri ve motorize ekipler tarafından kesintisiz olarak takip edilerek sanıkların çıkmaz sokağa girdiklerini fark ederek suça konu eşyalarla birlikte sokaktan çıkmak ve kaçma eylemini devam ettirmek için polis ekibinin üzerine aracı sürerek zor kullanmak biçimindeki eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve değerlendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,