Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9186 K.2013/29751

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu, temyiz dışı sanıkla birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun cebir ve tehdit kullanılarak işlenmesi halinde uygulanabilecek olan TCK’nın 116. maddesinin 4. fıkrasında düzenlenen nitelikli halin uygulanabilmesi için cebir veya tehdittin işyerine girilmesi sırasında şahıslara karşı kullanılması gerektiği,işyerine girildikten sonra sanığın katılana yönelik yaralanma ve tehdit eylemlerinin ise ayrı bir suç oluşturduğu ve bu suçlardan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulduğu gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/4. maddesinin uygulanması,