Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9666 K.2012/44216

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar müdafiinin sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan beraat yerine düşme kararı verilmesini temyizde hukuki yararı bulunduğundan tebliğnamedeki red düşüncesi benimsenmemiştir.

19.12.2006'da yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 142/4 maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde soruşturma ve kovuşturma için şikayet şartı aranmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Sanıkların soruşturmada müdafi huzurunda C.savcısına verdikleri ifadelerinde suça yönelik açık ikrarları, yakalama tutanağı, kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar arasında bir çıkar çatışması bulunmadığından sanıklara aynı müdafinin görevlendirilmesine yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1-Sanıklar müdafisinin lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteminin para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı gözetilmeksizin bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,