Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9729 K.2012/17363

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında açılan kamu davası ve kurulan hükmün 17.02.2004 ve 27.12.2005 tarihli tutanaklara ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- 17.02.2004 tarihli tutanak ile ilgili olarak yapılan incelemede; Atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle , 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- 27.12.2005 tarihli tutanakla ilgili olarak yapılan incelemede;

Hakkında borcu nedeniyle sözleşmesi iptal edildikten sonra iş yerinde abonesiz kaçak su kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın, tutanağa konu iş yerini 2005 yılı Ocak ayında kardeşi ...' e devrettiğini savunması, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında; iş yerinin tutanak tarihinde kimin tarafından işletildiği konusunda kolluk araştırması yaptırılarak, gerekirse sanığın kardeşi ...' in de bilgisine başvurularak, iş yerinin sorumlusu tespit edildikten sonra, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak,

abonesiz kullanım süresi içinde tüketebileceği ortalama su miktarı uzman bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-