Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9751 K.2012/45336

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında müşteki .....'a yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında müşteki Kemal Şendul'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken,müşteki Kemal'in ifadesinde çalınan mallarının iade edildiğini, ancak aracının camının zararının karşılanmadığını, kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterdiğini belirtmesi , bu rızasının hırsızlık suçuna ilişkin olduğu gözetilmeden kısmen iade ve ceza indirimine müştekinin rıza göstermesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesi gereğince cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesi yerine yanlışlıkla aynı yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre suç tarihi olan 03/02/2009 tarihinde 18 yaşını tamamladığı halde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Ayrıca ,mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesi yerine yanlışlıkla aynı yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.