Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10022 K.2013/16148

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Katılan kurumdan zararının giderilip giderilmediği sorularak ve zararın giderilmediğinin tespiti halinde sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın kaçak bedelini ödediğine dair savunmasına dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,

II- Sanık hakkında 07.04.2009 tarihinde elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen beraat kararlarını katılan vekilinin temyizi üzerine, dairemizin 24.07.2012 tarihli kararı ile 6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca sanığın sadece elektrik hırsızlığı suçundan hukuki durumunun değerlendirilmesi amacıyla dosyanın mahalline iade edildiği,mahkemenin iade kararı sonrası sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden inceleme yaparak ceza verilmesine yer olmadığına karar verdiği,daha önce mühür bozma suçundan kurulan 07.04.2009 tarihli hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğu ve iade

kararından sonra mühür bozma suçu yönünden yeni bir karar verilmesine gerek olmadığı halde, mahkemenin 04.01.2013 tarihinde “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan karar verilmiş,mühür bozma suçu yönünden ise yeni esasa (2012/655) kayıt yapılmıştır” şeklinde tutanak düzenlediğinin anlaşılması karşısında mühür bozma suçu yönünden mükerrer karar verilmesini engellemek açısından mahkemenin 2012/655 esas sayılı dosyası getirtilip kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek ve kesinleşmemiş ise bu dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,