Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10218 K.2013/15251

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Soruşturma evresinde şikayetçi kurum vekili olarak Av. ... suç duyurusunda bulunduğu halde kovuşturma evresinde Av. Bilal Sadık Yurtçu'ya şikayetçi kurum vekili olduğu gerekçesiylye duruşma gününün tebliği için davetiye çıkarıldığı ve anılan Avukatın tebligatları kabul etmeyerek iade ettiği,şikayetçi kurumun usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmemesi nedeniyle davaya katılma talebinde bulunamadığı ancak şikayetçi kurum vekiline kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla şikayetçi kurum,katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olduğundan,şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CYY.nın 260/1.madde ve fıkrası

uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve şikayetçi kurumun sanık hakkındaki hükmü temyiz etmesi karşısında katılma iradesinin açıkça bulunduğu gözetilip,5271 sayılı CMK'nun 237/2.maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,