Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10452 K.2014/8368

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içeriğine göre hırsızlık olayının saat 23.52 sularında işlenmesi, uyap kayıtlarına göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, suç tarihinde güneşin 19.44’te battığı, gece vaktinin 20.44’te başladığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi gereğince gece vakti işlendiği ve aynı yasanın 143/1. maddesi ile sanıklara verilen cezadan artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık S.. İ..'un adli sicil kaydında geçen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2005 tarih ve 466-418 sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 522, 55/3, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca verilen ve 21.02.2006 tarihinde kesinleşen adli para cezasına ilişkin erteli mahkumiyetinin karar tarihinden itibaren beş yıl geçtikten sonra dava konusu suçun işlendiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği de gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olduğu, 231. maddenin uygulama olanağının bulunmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanık M.. Y..'ın adli sicil kaydında geçen Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2010 tarih ve 218-596 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 168/1 ve 62 maddeleri uyarınca verilen ve 11.06.2010 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasına ait karar örneği getirtilip sanık M.. Y.. hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmaması,