Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10710 K.2013/16982

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4-415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi,CMK .nun 327. maddesinin birinci fıkrası; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup,maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi,kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan” giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.

Somut olayda, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılmış kamu davasında 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsil edilmesine dair önceki hükümde karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,