Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10793 K.2014/2600

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdurun çalıştığı iş yerinde bulunan köpeğin çalınması ile ilgili, iş yeri kamera görüntülerinin aktarıldığı dosya içerisindeki CD üzerinde inceleme yapılarak köpeğin iş yeri müştemilatından alınıp alınmadığı tespit edilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Görüşme tutanağına göre olaydan bir gün sonra yakalanan sanığın, mağdura ait köpeğin bulunduğu yeri bildirerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında TCK'nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı ve ek iddianame düzenlenmediği halde ek savunma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

4-Mağdurun uzlaşmak istediğini beyan etmesi karşısında suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan işyeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

5- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

6-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek.

5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; "...hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi devam ettiğinden yasal engel nedeniyle..." şeklinde, yasal olmayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,