Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10833 K.2014/3866

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

26.01.2011 tarihli olay yeri inceleme görgü tespit tutanağında göre, suça konu aracın sağ ön kapı anahtar yatağının aletle zorlanarak açıldığının belirtilmesi, mağdurun 22.03.2011 tarihli beyanında, aracın kilit aksamının kırılarak aracına girildiğini beyan etmesi karşısında eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanmasına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğuda karar yerinde gösterilip tartışılmaksızın sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,