Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10889 K.2013/12830

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken aynı kanunun 143.maddesinden sonra 35.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerden en ağırı olan Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2004 tarih ve 37-282 sayılı ilamının esas alınması gerekirken hem Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2004 tarih ve 37-282 sayılı ilamın hem de Bursa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2006 gün ve 218-110 sayılı ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;