Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10948 K.2014/10283

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK.nun 142/2-d maddesinin ancak hırsızlık suçunun “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit aksamına zarar vermeden olağan yollar ile kilidi açmak suretiyle” işlenmesi halinde uygulanabileceğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun kilidi “sair alet” ten kabul edilen ele geçirilemeyen bıçak ile açtığı kabul edilse de; bıçak ile kilit aksamına zarar vermeden ve anahtar gibi kullanılmak sureti ile kilidin açıldığına dair suça sürüklenen çocuk aleyhine tespit ve kanıt bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun, motosikletlerden birini soruşturma aşamasında sakladığı yerden çıkarıp kolluk kuvvetlerine teslim ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için müştekinin rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihinde 14 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsamasına karşın, bu konuda bir karar verilmemesi,