Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11064 K.2014/5001

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanığın, Katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen kararın incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ve katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanığın, Katılan ...'a yönelik; tehdit, Katılan ...'a yönelik; tehdit ve hakaret suçlarından verilen kararların incelenmesinde;

Sanığın, kendisine ait malların haczi için icra görevlileriyle birlikte gelen alacaklı ...eşi ve aynı zamanda vekili olan katılan avukat ...'a hitaben “benim evimi neden boşaltıyorsunuz, Uz Kimya Sahibi ..., karısını sinkaf edeceğim” ve yine avukat Gözdeye hitaben “seni sinkaf edeceğim, ... un da canını alacağım” demek suretiyle katılan avukat ...'u tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK'nın 265/2. maddesinde düzenlenen yargı görevi yapan kişilere karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı hususundaki delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,