Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11242 K.2013/15359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

21.09.2006 tarihinde 19.30 sularında işyerini kilitleyerek ayrılan katılanın ertesi gün sabah 08.30 da işyerine geldiğinde kapı kilidinin kırılarak hırsızlık suçunun işlendiğini farketmesi üzerine kolluk birimlerine ihbarda bulunduğunun katılanın anlatımlarından ve kollukça düzenlenen görgü, tespit tutunağından anlaşılması karşısında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçlarının işlendiği zaman diliminin tam olarak tespit olunamadığı gözetilmeden ve bu durumun sanık lehine değerlendirilerek eylemlerin gündüz işlendiğinin kabulü yerine geceleyin işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,